| Гапон | Дата: Вівторок, 18.07.2017, 14:35 | Повідомлення # 1 |
 Генералісимус
Група: Модератори
Повідомлень: 5627
| На Харківщині юристи-податківці захистили інтереси держави на 674 млн.гривень18.07.2017 - Головне управління ДФС у ХарківськійобластіУ фіскальній службі області повідомили, щопротягом червня на користь органів ДФС судами розглянута 41
справа на суму 674 млн. грн. Так, ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду залишена без задоволення апеляційна скарга ТОВ «С», а
постанова суду першої інстанції – без змін.ГУ ДФС у Харківськійобласті проведена позапланова документальна виїзна перевірка ТОВ «С»
з питань дотримання вимог податкового законодавства України в частині
господарських взаємовідносин з ТОВ «Ф» за січень 2016 року і подальшої
реалізації або використання у власній господарській діяльності товарів (робіт,
послуг).Як встановлено в ході перевірки первиннідокументи (податкові, видаткові накладні тощо) по взаємовідносинам з ТОВ «С» не
є документами податкового обліку та не можуть бути підставою для подальшого
декларування податкових показників з ПДВ, через
що позивачем безпідставно сформовано податковий кредит.Судом встановлено, що між ТОВ «С» (позивачем)та ТОВ «Ф» укладено декілька договорів про надання послуг з проведення
досліджень та аналізу ринку разом з відповідними
додатковими угодами. Відповідно до п.п.1.2 вказаного договору
дослідження повинні бути представлені у вигляді інформації, що необхідна для
ефективного здійснення замовником своєї господарської діяльності. Позивачем до матеріалів справи наданодокументи щодо господарських операцій за вказаними договорами, а саме: звіти
про проведені дослідження та аналізу ринку за відповідними напрямками
дослідження, платіжні доручення, акти звірки взаєморозрахунків та
акти приймання - передачі послуг.Виходячи із змісту наданих позивачем звітівпро проведені дослідження та аналізу світових ринків, вказані звіти
не можуть бути належними доказами отримання позивачем послуг з
дослідження світових ринків за певними напрямками, оскільки не містять
висновків щодо практичного застосування отриманих результатів досліджень в
господарській діяльності позивача, а також у вказаних звітах фактично відсутні
рекомендації замовнику за результатами досліджень.Окрім того, вказані звіти не містять джерел,які використовувались виконавцем
для співставлення показників та
визначення результатів при вказаних досліджень.Окремо колегія суддів звернула увагу на те, щопозивачем не надано доказів збільшення обсягів реалізації фармацевтичних
препаратів та речовин, що використовуються у фармацевтичній промисловості чи
використання у власній господарській діяльності шляхом
розширення асортименту, продукції щодо якої було здійснено
дослідження ТОВ «Ф», тобто реального виконання
результатів отриманих послуг у господарській діяльності, а саме:
первинних документів на підтвердження використання позивачем послуг
з дослідження та аналізу відповідних світових ринків (зокрема,
докази щодо придбання та оприбуткування товарів щодо яких було здійснено
дослідження ринків, тощо).
|
| |
| |
Зміївська районна рада 
