Четвер, 29.06.2017, 05:43

null   Зміївська районна рада         null
Головна | RSS
[ Нові повідомлення · Учасники · Правила форуму · Пошук · RSS ]
Сторінка 1 з 11
Модератор форуму: Гапон 
Форум » Оголошення ДПІ » Оголошення ДПІ » Харківські юристи-податківці виграли в судах близько
Харківські юристи-податківці виграли в судах близько
ГапонДата: Вівторок, 23.05.2017, 11:23 | Повідомлення # 1
Генералісимус
Група: Модератори
Повідомлень: 4427
Репутація: 0
Харківські юристи-податківці виграли в судах близько 400 справ16.05.2017 - Головне управління ДФС у ХарківськійобластіЯк повідомили в Головному управлінніфіскальної служби області, протягом січня-квітня на користь органів ДФС судами
розглянуто 383 справи на суму 776,3 млн. грн.  Зокрема у квітні податківці
виграли 71 справу на суму 349,1 млн.гривень.Юристи відомства захищають інтереси держави,адже серед платників трапляються й «нечисті» на руку.Так, постановою Харківського апеляційногоадміністративного суду задоволено апеляційну скаргу ОДПІ м. Харкова, скасована
постанова Харківського окружного адміністративного суду та прийнята нова
постанова, якою у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю
(далі – ТОВ «С») – відмовлено.Фахівцями ОДПІ було проведено позаплановувиїзну перевірку ТОВ «С» з питань дотримання вимог податкового, валютного та
іншого законодавства. Перевіркою встановлено порушення позивачем вимог
Податкового кодексу України, в результаті чого завищено витрати у складі
собівартості придбаних товарів та послуг, які отримано від ТОВ «К», ТОВ «М» та
інших.Перевіряючи спірні податкові повідомлення -рішення на відповідність вимогам чинного законодавства, колегія суддів
апеляційної інстанції дійшла  висновку, що вони прийняті обґрунтовано.Податковий кредит для цілей визначення об'єктаоподаткування податком на додану вартість має бути фактично здійснений і
підтверджений належним чином складеними первинними документами, що
відображатимуть реальність господарської операції, яка є підставою для
формування податкового обліку платника податків.Як свідчать письмові докази, у 2015 році ТО«ѻ (позивач) задіяно в ланцюгу взаємовідносин, по яким документально не
підтверджено господарські операції, зокрема з ТОВ «К» (відповідно до податкової
накладної позивач придбав у ТОВ «К» кондиціонер, проте, документів, що
підтверджують фізичне переміщення від контрагента до позивача у місто Харків не
надано). Зі змісту видаткової накладної не можливо встановити ким безпосередньо
передано та ким отримано ТМЦ. Документи, що засвідчують складський облік,
переміщення на складі та проведення розрахунків за придбаний кондиціонер також
відсутні.Досліджуючи взаємовідносини позивача з TOB «M»(послуги сертифікації) з’ясовано, що експертною установою видано сертифікат на
період, що починається з 11.09.2015, тобто на місяць раніше ніж укладено угоду
та отримано таку послугу. З наведеного вбачається, що експертна установа обєктивно
не могла його видати протягом 19.10.2015-22.10.2015 та встановити дату початку
його дії, що вже давно минула, отже сертифікат відповідності вже існував на час
укладання угоди з TOB «M».Також, позивач не надав документальні доказивикористання у власній господарській діяльності придбаних ТМЦ (насос). В
товарно-транспортній накладній відсутня інформація про марку авто та наявне
посилання на реквізити довіреності, яка фактично відсутня.Наведені факти у сукупності з викладеними вакті перевірки обставинами щодо наявності у спірних контрагентів ознак
неможливості здійснення господарських операцій (які не були спростовані у ході
розгляду даної справи) підтверджують висновок податкового органу про
невідповідність сформованих позивачем витрат та податкового кредиту критеріям
реальності господарської операції та її документальної підтвердженності, які є
основними умовами для формування даних податкового обліку.
 
Форум » Оголошення ДПІ » Оголошення ДПІ » Харківські юристи-податківці виграли в судах близько
Сторінка 1 з 11
Пошук:

Copyright MyCorp © 2017
Конструктор сайтів - uCoz